Es oficial, NVIDIA adquiere ARM por 40.000 millones de dólares

¿Qué monopolio de Windows en software?

¿De verdad hay que explicártelo ?

exacto, yo uso Astralinux en mi computadora y graficamente la experiencia es mejor que Windows y un poco mas estetica como MacOS

no no no, cual software the Windows???? Usted ha usado WPS? o R-D7? Yo instale Astralinux en mi computadora y no necesito Windows ni nada de Microsoft para nada, ya hay otro tipo de procesadores disponibles como el Elbrus 8-sv y el Baikal Electronics

Esto es relativo, el éxito de ARM es debido a que muchas empresas pueden desarrollar sus propios diseños, por lo que, en el peor de los escenarios, Intel "se caería" pero significaría que muchas otras empresas entrarían a competir dentro del espacio de Intel, y contra la propia Nvidia.

Intel es cliente de ARM y si lo ve mal nada le impide tirar de ARM para sus procesadores o como complemento de sus procesadores.

Y de perdidos Intel tiene tal cartera de productos y servicios que incluso dejando de fabricar procesadores podría seguir tirando como Multinacional, al igual que lo hizo IBM cuando se salió del PC.

Creo que peor lo tienen Samsung, LG, y compañía, ya que no sabemos si NVIDIA va a respetar su promesa de que todo continuará igual. Pero de momento Samsung y compañía temblando.

Que lo que dices en lel primer párrafo se cumpla una vez Nvidia compre ARM depende de Nvidia y, según tengo entendido, aún no se han pronunciado al respecto (corrígeme si me equivoco).

En lo referente al segundo párrafo, es algo que ya se da. ARM ya se basa en licenciar a terceros, así que no es necesario que Nvidia la compre para que esto ocurra.

Apple ya está desarrollando procesadores de escritorio basados en ARM. Es obvio que iban a acabar llegando al mercado de sobremesa más pronto que tarde, con o sin la compra por parte de Nvidia. Así que sigo sin ver qué ventaja ofrece que Nvidia la compre en este sentido.

Yo la mayor ventaja que veo es que ahora detrás de ARM habrá una empresa que conoce y trabaja en el mismo sector y no una empresa de telecomunicaciones xD

Sasto. Lo que ocurra con los pc's de escritorio y portátiles será lo que Microsoft con su Windows quiera que ocurra.

Ya hace tiempo que se usan procesadores PowerPC, Sparc y muchos otros.

ARM ya está diseñando procesadores para escritorio. Xataka nos informó de forma muy detallada hace unos meses.

Bueno, Rusia esta avanzando con el Elbrus-8sv y pronto sale a la venta el esperado Elbrus 16-v que es una bestialidad de 32 nucleos que utiliza un compilador con un switch entre x86 y x64, el rendimiento es comparable al Xeon de Intel E3 1270 V3 pero lo supera en GFLOPS, tambien en Rusia esta Baikal Electronics que tambien tiene sus procesadores ARM para computadoras de mesa y mobiles, China tiene Kirin y Mediatek, en el mundo ya existe variedad, Rusia esta ofreciendo procesadores mas avanzados y sin backdoors completamente abiertos a modificaciones, Intel y AMD siempre limitan sus procesadores y dejan unos backdoors con "fines comerciales" abiertos, en otras palabras los procesadores rusos son mas seguros para el usuario

Lo genial sería poder desarrollar una especie de "impresora 3d" de chips hogareñas y con un estándar abierto para que cualquiera pueda mejorar el hardware de esa impresora y que estén todos los diseños online abiertos y gratuitos. Obviamente no sería de 7 nm, pero para empezar con algo y no estar a la merced de monopolios que hacen lo que quieren ... no veo otra forma.

Pues tiempo al tiempo. No tardará.

De momento cualquier aficionado puede conseguirse un FPGA y diseñar el procesador (soft core) de sus sueños. totalmente accesible. No hace demasiados años a nadie se le ocurría meterse en hardware programable.

No tardará en que llegue el día en que se compre en Aliexpress un par de rodajas de silicio (encastellano) unas botellitas a presión de gases para el dopaje y demás, ..., y tras diseñar un microcontrolador a gusto personal, se decidirá si configurar una FPGA o crear con la maquinita comprada en Aliexpress un ASIC tirando de IPs libres.

Eso sí, las botellas a presión una vez vacías habrá que mandarlas a un reciclador.

Pero en general será más barato comprárselo ya fabricado a una gran empresa, que hace millones en serie.

Claro, para plagiar el trabajo de miles de personas.

Exactamente eso mismo andaba pensando. Ambos se han metido en el mercado del otro.

El monopolio casi lo ha tenido intel. Si se mantiene el modelo de negocio, arm diaeñaria SoC's risc/grafica nvidia para ordenadores de sobremesa y licenciar estos diseños (al menos el cpu). Cada fabricante se encargaria de ordenar su construcción, modificarlos o no, como hizo apple.

Porque tú lo digas. Intel, desde hace años, lleva trimestre tras trimestre teniendo cifras récord en beneficios, con un crecimiento del 22% en el último trimestre, si no recuerdo mal. Un "cadaver andante" que da pingües beneficios.

Esos números sesgados no dicen nada, sobre todo teniendo en cuenta la cantidad de gente que despiden y prácticas monopólicas que hacen para poder jugar con esos números.

ramonyo no ha dicho que los de Intel sean como Santa Teresa ni que no realicen prácticas monopólicas. Ha dicho simplemente que tiene muchos beneficios.

Yo agrego que los beneficios que obtuvo Intel en el 2019 se aproximan al capital de AMD. Por lo que atentos, en uno, dos, tres, Intel comrprando AMD.

Intel no puede comprar a AMD por que incurriria en monopolio, esa compra se bloquearia ya que AMD es la otra única marca que diseña x86.

Podeis creeros los numero que publica Intel, y obviamente tantos años sin competencia deben haber dejado las arcas llenas, pero la realidad es que Intel está perdiendo mucho negocio, tanto en particulares como en servidores.

Se nota que no te has dado una vuelta por las páginas que ofrecen a detalle los resultados financieros de Intel y AMD en el 2019. Y que no te has fijado que Intel cada vez depende menos de la venta de procesadores.

Es más, con tanta compraventa de tecnológicas, no sería extraño que una mañana nos despertáramos con la noticia de que Intel ha engullido a AMD y pagando al contado.

De momento Intel es referencia de la "Industria" y eso significa que los que no lo son, incluso con mejores productos tienen poco que hacer. Ejemplo el PC triunfó porque tanto Intel como IBM eran referencias, pese a que el PC era una porquería respecto a otras alternativas.

Por lo tanto, tranquilo, siéntate hasta que veas desfilar delante de tí el cadáver de Intel.

Y si no te habías enterado, lo mismo que está haciendo Apple con los ARM lo puede hacer Intel, o incluso ir muchísimo más lejos. Imagínate un procesador de esos multichip que se llevan ahora con una parte de x86-64, otros chips Arm y núcleos dinámicos con hardware programable, generando coprocesadores y desapareciéndolos según necesidades (el hardware reconfigurable ya existe e Intel es uno de los de cabeza). Y eso es posible que Intel pronto lo consiga, pero no Apple ni NVIDIA. Ni siquiera AMD, porque no está metido en el impresionante mundo del hardware proramable (Intel soltó 23.000 millones hace cinco años por Altera).

Últimamente Intel tiene algo de competencia de AMD, que andaba desaparecida, pero de ahí a decir que Intel es un cadáver andante te has pasado tres pueblos.

A futuro Apple, Samsung, LG, Huawei, colaborando en el diseño de un chip desde cero porque descubrieron que NVIDIA compró a precio de saldo ARM sólo para tumbarla, tomar su tecnología y crecer como la espuma.

De hecho ganaría mucho más si potencia las tecnologías que ya tiene, por ejemplo:

-un workstation que en conjunto del equipo completo no consuma más de 33 watts al 100% para edición en 4k, y pese menos de 2 kilos, y que la gpu dedicada sea removible(igual que la tarjeta Wifi, pero con un tamaño de 4cm de ancho por de 8 de largo y 5mm de alto para el pci-e 16x de la gpu).

-un tipo arduino con gpu dedicada, sin aumentar consumo.

Pues eso. Es un contrasentido alegrarse de que no lo haya comprado una empresa “que va en contra de los estándares”

Está interesante. Apple diseña sus propios chips pero usa patentes ARM.

Sí, yo también diseño mis ordenadores con tarjetas base Gigabyte, tajetas gráficas NVIDIA, SSDs Kinkston, .... Lo que hace Apple es llegar más lejos y en lugar de quedarse con el diseño ARM (que de por sí tiene muchísimas posibilidades de selección) paga más para poder meter mano y mejorar o adaptar algunas cosas. Pero la base es ARM. Y por supuesto todo lo que va añadiendo Apple bien desde otras patentes o tecnología propia.

Apple diseña muy pocas cosas, casi todo lo roba o lo compra.

Apple Robó a Xerox el invento del ratón y el interfaz gráfico 6805 durante su visita a Xerox PARC en 1979, fue condenado por ello pero con una multa ridícula.
A Corephotonics la tecnología de doble cámara de Apple.
A Allied Signal el modo “no molestar mientras conduces”.
A Dynamic Advances los algorítmos para el asistente de voz usado en Siri.
A VirnetX el protocolo de VoIP que utiliza Apple en FaceTime, iMessage… entre otros.
A la Universidad de Wisconsin el microprocesador que Apple utilizó en sus procesadores A6, A7 y A8.
A Smartflash el iTunes.
A Creative Technologies su patente de menús Zen
A Typhoon Touch Technologies su tecnología Touch Screen.
A Nokia varias patentes de tecnología wireless.
A Eastman Kodak varias patentes de adquisición de imagen.
A Motorola seis patentes de móviles.
A Samsung y Sony les ha robado unas cuantas ideas más.
Compró en 2013 la compañía israelí encargada de kinect de xbox para hacer el FaceID, ahora dicen que lo inventaron ellos.

Apple NO fabrica ni diseña la mayoría de los componentes que usa en sus dispositivos, los hacen otras empresas, ellos sólo pagan.

Lo de que apple se mea puede ser correcto. Como dices controla el diseño de micros, su producción y el sw que va encima. Las únicas restricciones que respeta serán las que permite que un codigo ansi c corra en sus máquinas o las que definen un s.o. posix.

En cualquier caso eso tiene un precio, y es el del ecosistema cerrado y el de lo q apple dice va a misa. Desde muy al principio eso es lo que ha diferenciado a microsoft de apple y en tiempos más cercanos a los sistemas operativos abiertos e incluso opensource.

Con mano de hierro sacan más rendimiento a sus productos, pero al precio de la tiranía. No seré yo quien idolatre a un tirano. Prefiero que mi sw vaya más lento, pero que sea más abierto. Lo mismo para cpus, diseños y demás.
Solo puedo que alegrarme de q arm no haya ido a apple sino a un 3rd party q quiere entrar a competir en el mundo de las cpus y que está revolucionando otros mundos como el de la automoción.

Bueno, Windows 10 en un mac funciona igual que el propio macOS. Y ya veremos cómo funciona macOS en arm comparado con Windows en arm. Del primero no se ha comercializado un solo dispositivo aún, del segundo sí y está al caer la nueva Surface Pro X con el nuevo procesador SQ2 y emulación (dicen) de 64 bits.

Windows funciona en mac pq saltaron de powerpc a intel y pq microsoft compró 150 millones de acciones de apple hace 20 años para evitar que quebrara y evitarse los juicios antimonopolio.

Esa inyección e influencia en la dirección hizo q cambiasen muchas cosas. Poco a poco ms fue saliendo del accionariado de apple y creo q ahora ya está fuera del todo

Sobre la surface no sé nada ... solo puedo decirte q me encantan las pro y q el tema de emuladores me da miedo XD

Tranqui, mi comentario venía a cuento de que no es verdad que macOS es más rápido porque controlan hardware y software, porque Windows en el mismo hardware funciona igual de bien (otra cosa es que Windows guste o no guste). Sobre arm, ya veremos cómo tira macOS, y Windows si consiguen que funcione la emulación de x64 y que vaya bien (se ve que ahora la de x86 no va muy fina) entonces será un puntazo. En el SQ2 Microsoft ha metido mano (de hecho el nombre oficial es Microsoft SQ2, no Qualcomm SQ2), dicen que el Silicon de Apple será una bestia pero hasta que no esté en el mercado y se pueda probar y comparar haciendo un uso real poco se puede decir.

Apple diseñando chips ARM es lo que AMD es a Intel, eso hizo Apple, pago por el derecho permanente de hacer sus propias CPU's compatibles con la ISA ARM. Desde hace varias generaciones las evoluciones de sus CPU han sido diseño propio, tal cual como Ryzen x86 ejecuta el mismo codigo que Intel x86 pero desde hace EONES lo que AMD hace no tiene nada que ver con Intel.

¿Y quien fabrica los chips de IBM y Sparc?

Lo que es hablar sin tener ni pajolera idea.

Pues para ser tan entendido sólo nos has ilustrado con tres cuartos de línea.

No me jodas, años que se oye hablar de la dichosa transición de x86 a ARM, y hasta ahora nada de nada.

¿Que Apple va cambiar a ARM? ¡Cojonudo! Pero Apple es Apple y ellos van a su bola, Con ARM ya van a ir por su cuarta plataforma, mientras que x86 sigue allí, inamovible. A ver si esta vez es la definitiva y no nos sorprenden en unos años con una quinta plataforma. ¡Al tiempo!

Así que, voy a decirte un secreto: no esperes ninguna transición de x86 a ARM, no la va a haber, ni se le espera al menos en los próximos 20 años, y eso es una eternidad en términos informáticos. Tal como están actualmente las cosas, ARM no ofrece nada que seduzca especialmente al mercado de x86. Lo cual no quiere decir que no vayamos a ver una mayor penetración de ARM en este mercado, pero de allí a hablar de una transición hay todo un trecho. Nos queda x86 para rato.

Creo q tienes un fallo de concepto.

La transicion a risc(arm) de computación personal ya se hizo hace años ... la informática de consumo (compra, navegación, mensajería) se hace en smartphones en muy alta proporción.

Queda la transición de informática profesional y la de servidores. En servidores está a punto de pasar tb pq el ratio capacidad de computación/energía consumida es lo q manda en cloud computing y arm + nvidia lo darán de sobra.

A Intel de momento solo le queda el sector de workstations ..... han caído en 2 de 3 ... yo hoy en día no apostaría por ellos a medio largo plazo.

Si ARM es RISC yo soy Felipe González con unos pocos años menos.

Ni tiene un conjunto reducido de instrucciones, por lo que va en contra de la R de RISC.

Todo el mundo industrial en donde un chip cuesta veinte veces más que el de un PC normal, todos los grandes servidores (salvo algún experimento RaspberryPiano o de AMD) está en manos de Intel. La mayor parte de la facturación de AMD sigue estando en la parte baja de precios.

Otra cosa muy distinta e sque cada vez el mundo móvil gana capacidades y muchas personas ya abandonaron sus PCs y ahora abandonan sus tabletas para quedarse en el móvil.

Pero x86-64 hay para rato. Y si ARM quiere reemplazarle, sus chips también serán tostadoras.

Gasolina - eléctricos
Físico - streaming
Propiedad - suscripción
Ordenador - móvil
Impreso - en línea
X86 - ARM

No tengo interés en debatir sobre apple. No niego que me es interesante la hoja de ruta que lleva, pero fuera de eso...

Tienes que entender que hace unos años todo se hacía en una PC con tecnología x86 y eso es el pasado.

El presente es un binomio x86 para tu escritorio y ARM para tu movilidad pero el futuro es obvio, innegable e inevitable y si tienes dudas respondete a ti mismo ¿que dispositivo usas más a nivel personal?

ARM irá evolucionado con los años mientras x86 seguirá ahí ofreciendo retrocompatibilidad.

Todo lo vez a tu alrededor se diseño, contabilizó y comercializo mediante una x86... luego una amd64... pero si vives uno 10 o 2p años más verás como toda nueva laptop, PC o smartphone tendrá como base la arquitectura ARM.

Quieres potencia hoy por hoy usas x86, quieres eficiencia energética usas ARM. Que las cosas sean así en septiembre del 2020 no significa que serán inmutablemente así siempre.

De los 90's al y2k y de ahí a nuestros días todo evoluciona, avanza, y se desarrolla no sobre las limitaciones del pasado sino sobre las oportunidades del futuro.

El mundo a tu alrededor está girando, dejando atrás el x86 y mirando al futuro en ARM.

No veas a los automóviles en las calles anhelando los caballos pasar.

Joder, qué palabras más poéticas las tuyas.

Lo que no entiendo es qué prisa tienes por dejar atrás la arquitectura x86 y sustituirla por ARM, cuando las dos van la mar de bien en lo que hacen, ARM está en todos lados: en tu router, en tu impresora, en tu televisor, en tus dispositivos móviles; mientras que x86 está en donde siempre ha estado y de ahí no se ha movido, lo que hace lo hace bien, y no es que no haya intentado entrar en otros sitios, por ejemplo en el mercado móvil. Pero viéndolo bien, no me imagino mi impresora funcionando con un chip x86, ni falta que hace.

La arquitectura x86 va a estar con nosotros por muy largo tiempo, no en balde Sony y Microsoft la eligieron para hacer funcionar las consolas tanto de esta como de la próxima generación, ¿Crees que fue una decisión tomada a la ligera? ¿Que no tuvieron opciones para escoger? si la eligieron es porque saben que es la única que les ofrece lo que necesitan, tan simple como eso.

x86 va a existir mientras Windows en x86 tire mejor que en arm y en Windows arm no haya la cantidad de programas que existen para x86 o al menos la emulación de éstos se haga sin problemas. Lo digo yo.

En escritorio y sobremesa la gente usa Windows en x86. Gustará o no gustará, pero es así. Pocos se van a pasar a Windows arm por mucho que los procesadores arm acaben superando en rendimiento a los de Intel/AMD si no pueden hacer en ellos lo mismo que puedan hacer con Windows en x86. Servidores es ya otro asunto.

El problema es que cuando los arm alcancen el rendimiento de los x86 tendrán parecido precio y consumo, rquiriendo de muy buenos disipadores.

Arm ha estado acostumbrado a que mientras estoy escribiendo un Hola en el Whats, entre el infinito tiempo que me tomo entre letra y letra el procesador suele entrar en standby. Pero al pasarse al mundo grande y no poder entrar en standby porque hay 150 procesos y 12000 hilos, el consumo se va a disparar y el rendimiento bajará al tener que atender a los 12000 hilos.

Por eso mismo ARM está sacando una serie de productos muy diferentes para el escritorio, y como mucho al final conseguirá productos similares en rendimiento, precio y consumo. Y como el software está más bien del lado de las aplicaciones Windows, pues difícil que le sobrepase.

Y no te olvides de Linux.

El gran negocio en dólares del x86 está en la industria en particular y la empresa en general. A nivel personal, Intel-AMD no le sacan ni un 10% a los procesadores que puedas usar.

lo mismo que con el año de linux...

La verdad es que ya hay notebooks arm, y la mayoría de dispositivos sirven tanto para ARM y x86.

Al menos esta generación veremos que se mantendra como esta. Pero de aqui a la siguiente la que se viene.

Toque mi primera computadora en 1994, mi primer móvil fue un Sony Ericsson del tamaño de un control remoto actual.

Lo que quiero transmitir es que la tecnología ha evolucionado mucho en lo que yo he estado vivo y lo seguira haciendo.

ARM es el futuro y no lo verán la generación de tus hijos o tus nietos, lo vera nuestra generación dentro de 10 o 20 años.

Si no es que NVIDIA la está comprando a precio de saldo para absorver su tecnología y cerrarla.

Tocar, se puede tocar y que NVIDIA va a controlar algo, por supuesto. Pero de que te beneficie no estoy tan seguro. Y no estoy tan seguro porque no sabemos las negras intenciones de NVIDIa después de esta compra a precio de saldo.

Quizás en unos añitos descubramos perplejos mientras tocamos lo que está en el bolsillo que ARM ha cerrado y que NVIDIA dispone de toda su tecnología. Con lo que ya NVIDIA se encarga. Y Samsung, LG, .... tratando de diseñar su propio chip desde cero o agarrando uno de esos de hardware abierto para no pagar lo que les pedirá NVIDIA sin competencia. Sí, si, lloverán demandas por prácticas monopolistas.

De momento se podría tirar de hardware abierto, lo que supondría un fuerte empujón para el mismo.

Nvidia no necesita subir por subir los precios, la potencias y tecnologías de sus chips, harán algo parecido al "the machine" de hp(del tamaño de un armario grande), pero un armario con el tamaño, peso y consumo(no más de 1000 watts), de un pc e-atx, que serviran de workstation, y ahí sí que bienvenido el 16k o 64k, en juegos.

Mi duda es si ahora Nvidia puede vetar a Apple, Qualcom, Samsung, etc de fabricar chips ARM cambiando las condiciones de la licencia?

No inventes. Apple no crea ningún núcleo. Apple paga más a ARM por poder hacer algunos ajustes. Algo así como si yo le pago al pizzero de la esquina un poco más para que me deje agregar aceitunas dulces a sus recetas.

Si NVIDIA llegara a cerrar ARM que no sería difícil, Apple las pasaría canutas.

De hecho si Microsoft se permitió pagar 7000 millones de dólares sin despeinarse por usar algunas patentes de Nokia, muy bien NVIDIA pudiera estar pagando 40000 por la tecnología ARM, pensando en cerrar ARM a medio plazo.

Creo que no sólo Huawei puede quedar con el culo al aire. Muchísimos fabricantes deben estar pasando saliva con dificultad.

Siempre quedará RISC-V :)

Bueno, todo depende de si tras el cierre de ARM las acciones de Apple se dividirán entre cincuenta o no.

¿Comprar Apple? Que chiste más bueno.

Apple es demasiado grande y está en campos que quizás no le interesen a Nvidia, a AMD por temas de monopolio no podrá comprar o sino le llueven demandas.

Nvidia se está forrando con el power computing de machine learning ... desde hace 5 años o así con sus cpus cuda no hay quien le tosa. Y desde luego hacerse con arm sería su maniobra definitiva para entrar en el sector de procesadores xa servidores cloud.
Con lo q tiene ya está posicionada, comprar a amd o a otra le pondría en situación de monopolio, no creo q lo intente.

Sería bueno que comprara Apple, para que haga smartphones decentes, integrando sus tecnologías, y destrabe la cantidad de memoria ram de sus dispositivos, cosa que los hacen mediocre y muy caro. Recuerden que bloqueó una plataforma de juegos para evitar peores críticas.

El volumen de ARM es enorme. Pero si el negocio fuera tan enorme ¿Cómo es que lo compran en 40.000 ridículos millones de dólares?

Y si ARM cierra ¿De qué sirven las licencias perpetuas además de alguna indemnización o compensación? Todo depende de si NVIDIA va a dejarlo igual o pretende crecer un 5000% en diez años sobre las costillas de ARM y desnutriéndola. Porque pudiera ser que lo que está persiguiendo NVIDIA sea la tecnología y las patentes.

Y como quizás piense diversificar puede ir poniendo palos en las ruedas de muchos competidores. Porque todos ellos dependen de ARM. Apple incluída.

NVIDIA es NVIDIA y ARM seguirá siendo ARM. Por lo que no creo que NVIDIA se entrometa en las cuestiones de ARM, y menos para perder a uno de sus principales clientes.

Lo comenté ayer por la noche. Matizando he cambiado mi opinión diametralmente.

Disculpen, tengo una duda :S
Nvidia tiene tecnologías como el RTX, DLSS, que no tienen las Mac por la razón que mecionas. Ahora que Nvidia tiene el control de ARM, eso significa que podrían ceder el RTX y DLSS a los chips "Apple Silicon" ARM de Apple? D:

El RT (Ray Tracing) no es exclusivo de nvidia ni es una tecnología que la haya inventado, lleva más de 20 años que existe, ni siquiera es algo nuevo. Otra cosa es cómo se logra que el Ray Tracing funcione de manera fluida, ahí es donde entra RTX que no es más que un término de márketing de nvidia para indicar que sus gráficas tienen núcleos dedicados para el Ray Tracing y los llama Tensor Cores.
Apple también podría implementar su tecnología propia para hacer que los juegos con RT funcionen más rápido.
En cuanto al DLSS sí que es de nvidia y es básicamente un algoritmo que funciona con los Tensor Cores, es algo de nvidia que igual no funciona tan bien en ARM.

Nvidia tiene Tegra ARM y su último chip lanzado es Tegra Xavier que incluye Tensor core para IA/DLSS, aunque comercialmente estan enfocados para AUTO, pero tienen versiones mucho más eficientes para por ejemplo tablet, tambien ya esta anunciado Tegra ORIN que usaría la arquitectura AMPERE de las nuevas RTX3000, ahora, Apple tiene su propio diseño en ARM, muy superior dentro de su propio OS

"Tegra ORIN"? XD Cuanto menos, resulta risible. Yo tuve un tablet Nexus con Tegra que iba muy bien, hasta que lo abandonaron sin actualizar los drivers para versiones posteriores de Android. Ahora es un bonito pisapapeles. Espero que no se "orinen" en el consumidor como entonces

Nvidia podría integrar sus GPU en lugar de las Mali actuales de ARM, pero son servicios y licencias completamente diferentes de la Arquitectura ARM o los núcleos ARM.

En este punto esta lo mas interesante de la compra, Nvidia tiene cientos de patentes fundamentales GPUs, solo AMD tiene una cantidad comparable, por ejemplo AMD demando a empresas que usaban chips con graficos Mali por sus patentes, y con Apple AMD tiene tratos y hace años Nvidia intento demandar a los fabricantes de SoC mobiles para tomaran licencias Tegra, fallo y desde entonces la enemistad de Apple y Nvidia.

En ese sentido podria pasar que Nvidia tomara el mercado gaming mobil con GPU nvidia con DLSS y RTX, pero al final Nvidia pediria tanto dinero licencias a Apple que Apple se negaria rotundamente.

Aunque por cosas de regulación no creo que Nvidia se arriesga a demandar a medio mundo por patentes de GPU, pero si ver la muerte de las Mali y que Nvidia ofrezca un diseño cerrado de sus GPU para mobiles como la "mejor experiencia gaming" aunque claro se llevara una buena tajas de cada Smartphone que quiera esas GPU.

El valor en bolsa no sirve para gastar. Sólo puedes gastar lo que tienes en la caja. No digo que Apple no tenga esos 40.000 millones, pero no es lo mismo.

Solo con el dinero que tiene en caja le da casi para comprar Nvidia. Y aunque no fuera así, con esa capitalización (en relación con Nvidia) y flujo de caja no tendría ningún problema en financiar la compra y o hacer un canje de acciones

Apple reportó en el anterior año fiscal más de 50.000 millones de dólares de beneficio NETOS.
https://www.efe.com/efe/espana/efeempresas/apple-registro-un-beneficio-neto-de-55-256-millones-dolares-al-cierre-su-ano-fiscal/50000908-4099737

Nvidia ha reportado unos beneficios NETOS de 622 millones de dólares entre mayo y julio. Pongamos que siguen así y lo multiplicamos por los 4 trimestres 2.500 millones.
https://www.bolsamania.com/noticias/empresas/nvidia-alcanza-beneficio-neto-525-millones-euros-127-mas--7614676.html

Como verás hay BASTANTE diferencia entre una empresa y otra.

No hay bastante diferencia, hay mucha, eso ya lo sé.

Sí, pero Apple pasando saliva porque se pone incierto el futuro de ARM. Y de momento depende en un 90% de ARM.

Es la más valiosa del mundo, por encima de los 2 billones (trillion americano) pero no esta en la capacidad...

jajajajajaja

Es la más valiosa del mundo, pero a nivel bursátil. A nivel negocio es sumamente peligrosa. Es como un rascacielos de quinientos pisos construido sobre cuatrocientos metros cuadrados de terreno.

Cualquier pequeño traspiés y su valor bursátil se va al carajo y la empresa detrás. Las grandes empresas que se mantienen es porque tienen una impresionante cartera de productos bien diversificada.

Es más si los problemas de EEUU - China se calientan mucho, los chinos dejan de fabricar intempestivamente los productos Apple, y dado que tardaría años en recuperarse en otros sitios, los especuladores bursátiles saltarían sin paracaídas y puede que la empresa entre en bancarrota.

Y esta compora de ARM no creo que les haya gustado mucho, porque el edifico de 500 pisos tiene un 90% de cimientos en ARM. Y si NVIDIA sólo quiere la tecnología de ARM, adivina.

Suelen decir: diversifica.

Apple tiene mas cash que NVIDIA y es la compañia mas valiosa del mundo, como vas a decir eso.

ni NVIDIA ni ARM tienen fábricas. Las fábricas son de TSMC (Taiwan) y Samsung (Correa del Sur).

¿Y?